数百年来的士林普及读物！《文白对照·唐宋八大家文钞》全四册，编选“唐宋八大家”的散文作品，配以简要注释+白话译文，内容丰富，总达3019页，16开精装。

郭预衡

自己的文集不甚出名、而所编选的文集却有大名者，前有萧统的《昭明文选》，后有茅坤的《唐宋八大家文钞》。《文选》且不论，就《文钞》而言，几百年来，一直成为士林的普及读物。尽管对于八家之选以及茅坤之评，后人不免有所非议，但《四库全书总目提要》在列举其弊的同时，仍然认为：“八家集浩博，学者遍读为难；书肆选本又漏略过甚，坤所选录尚得繁简之中。集中评语，虽所见未深，而亦足为初学之门径。一二百年以来，家弦户诵，固亦有由矣。”《提要》在这里肯定了两点：一是选文得繁简之中，二是评语可为初学之门径。作为普及的选本，达到这两点，也并不容易。几百年来，其流传甚广，影响甚大，原因可能正在这里。

但今天看来，这部《文钞》之所以广为流传，除了上述两点之外，也还因为所选八家之文，大体上都能体现各家之文的特色；茅坤之评，也能指出各家之文的不同风格。例如他说韩愈的碑志之文，“多奇崛险谲”，而“不得《史》、 《汉》序事法”；欧阳修的碑志之文，则“独得史迁之髓”。又说宋代诸家之文，“叙事当以欧阳公为*”，“以其调自史迁出”；而曾巩之文，“大旨近刘向，然逸调少矣”。对于柳宗元、王安石以及苏氏父子兄弟之文，也都有比较分析。更为难得的是，茅坤虽选八家之古文，却未摒弃“四六文字"。他说：“四六文字，予初不欲录；然欧阳公之婉丽，苏子瞻之悲慨，王荆公之深刺，于君臣上下之间，似有感动处，故录而存之。”(详见《文钞论例》)

当然，今天看来，八家的选文，不都是切当的；茅坤的评语，也不都是准确的。这是因为他的基本观点，是要求文章符合“六艺之旨”；他之所以编选八家之文，也是因为在他看来八家之文是上承“六艺之旨”的文统的。这一点他在《文钞总叙》中是有说明的。

但应该指出的是，茅坤虽讲“六艺之旨”的文统，却未讲伊洛之学的道统。在这一点上，他和金、元之儒所谓“道从伊洛传心事，文擅韩欧振古风”者，不尽相同；也和桐城方苞“学行继程朱之后，文章在韩欧之间”者，有所不同。还有，茅坤特选唐宋八家，曾是针对李梦阳之倡“文必秦汉”；但他*称赞的，却也是“西汉之文”。而且当他称道韩、柳时，还曾引述“非先秦两汉之书不以观”这样的名言。如此一来，《文钞》的选文和评语，有时也就突破了一些门户之见。

茅坤之评*为后人非议者，主要在于“一字一句，皆有释评，逐段逐节，皆为圈点”。吴应箕认为这样“评古文”，“*能埋没古人精神"。(见《答陈定生书》) 鉴于以上诸端，这部《文白对照唐宋八大家文钞》，对于原著，也就有所取舍，有所删存：

　　一、本书以文渊阁《四库全书》本为底本，校以各家别集。四库本保存了茅坤的《总叙》和《论例》，各家的《文钞引》以及文前文后的评语。本书亦存之。

　　二、四库本删了茅坤“一字一句、逐段逐节”的“释评”和“圈点”。但今天看来，有的“释评”，也非一无可取。谨参照《文钞》的明刻本，选其有助于理解文义者，引入注释之内。

　　三、四库本《文钞》于各家《文钞》卷首，曾沿明刻本之旧，列有茅坤节选的各家本传。为省篇幅，今皆从删。

　　四、明刻本《文钞》卷首，原有“凡例”，涉及书中“释评”和“圈点”问题，四库本已连同“释评”和“圈点”一并删去，今亦从之。

　　删、存之外，本书新增者有二：一是加以简要的注释，二是附以白话译文。

注释力求不漏难点，译文力求不遗难句。但要做到，实非易事。一是限于撰写者的水平，二是古书本来不尽可懂。从前王国维曾经说他“于《书》所不能解者，殆十之五；于《诗》亦十之一二”。他还说不仅他不全懂，“汉魏以来诸大师”也不全懂。(见《与友人论<诗>、<书>中成语书》)由此我想，如果请他来做《尚书全译》或《诗经全译》，恐怕也难尽满人意。当然，唐宋八家之文，一般说来，是比先秦之书易懂的，宋文尤其平易。但朱熹又曾说过：“文之*难晓者无如柳子厚。”还说过：“荆公文暗。”(《朱子语类》卷一三九)可见八家之文，也不都是易懂的。因此之故，本书的注释和译文，也就难免失误。甚望读者指出，以便改正订补。

2000年春日

《文白对照唐宋八大家文钞(全四册)》
主编：郭预衡
出版社：广东教育出版社
ISBN：7540640960
出版时间：2002/12/1
开本：16开
页数：3019
定价：480.0

目录：
前言
唐宋八大家文钞总叙
唐宋八大家文钞论例
一
 韩愈：昌黎文钞  李道英注译
 柳宗元：柳州文钞  郭英德  注译
二
 欧阳修：庐陵文钞  刘德清  萧东海  刘伙根  注译
三
 王安石：临川文钞  乐竟  俞谦  注译
 曾  巩：南丰文钞  祝鼎民  注译
 苏  洵：老泉文钞  熊宪光  注译
四
 苏  轼：东坡文钞  赵仁畦  徐志奇  胥洪泉  祝鼎民  注译
 苏辙：颍滨文钞  林邦钧  注译